La economía nos hizo creer que un bosque no es más quemadera extraíble. Todos entendemos que la madera se compra, se vende, y genera ganancias. Es la búsqueda de estas y otras ganancias asociadas al uso del suelo la que lleva a que los bosques se talen, y los ecosistemas se destruyan. Esto sucede porque la madera y otros bienes derivados de los territorios donde se encuentran tiene un valor y un precio en el mercado.

Sin embargo, ese mismo bosque puede también brindarnos un paseo inmemorable, una noche alucinante de camping, o incluso ofrecernos servicios tan básicos y esenciales que permiten nuestra vida, como la producción de oxígeno, la regulación de gases y del clima, entre otros. Muchos de estos servicios tienen un valor fundamental para la economía, e incluso para nuestra propia vida, que no estamos pudiendo cuantificar adecuadamente.
 
El problema es que, si no los cuantificamos y valoramos económicamente, los bosques seguirán siendo talados, y seguiremos perdiendo sus servicios más esenciales. Por lo contrario, si comenzáramos a cuantificar su valor en términos económicos, podríamos cambiar nuestro comportamiento y preguntarnos si realmente conviene vender la madera o quedarnos con los servicios de un bosque integro.
 
Más allá del valor intrínseco, invaluable e infinito de la naturaleza, que hace posible la vida y por supuesto cualquier actividad, la economía global depende en gran medida del funcionamiento de los ecosistemas para proveer alimentos, combustibles, agua, recursos naturales, regular el clima, la calidad del aire y muchos otros insumos y servicios esenciales.

Con esto en la mira, desde el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a través de BIOFIN, realizamos tres publicaciones que tienden a analizar este fenómeno en Argentina y realiza su aporte para encontrar oportunidades para el financiamiento hacia la biodiversidad en el país.

Según un informe del Word Economic Forum, 44 mil millones de dólares de generación de valor económico (más de la mitad del PBI mundial) depende moderada o altamente de forma directa de la naturaleza y sus servicios, y por lo tanto también están expuestos a la pérdida de esta.

Por estos motivos, necesitamos urgentemente un cambio global en el paradigma económico para otorgar el verdadero valor que tiene la naturaleza e impulsar transformaciones en el comportamiento de las personas y las instituciones. Lamentablemente, aún la economía no lo está contemplando adecuadamente, sin embargo, se están realizando cada vez más esfuerzos en este sentido, como el del informe de La riqueza cambiante de las naciones del Banco Mundial (2021), por el cual se amplía el concepto de riqueza de los países incorporando el conjunto de activos naturales y humanos, que se convierten a valores monetarios. Otro de los antecedentes es el Informe ¨ The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review (2021), que sugiere que las naciones necesitan adoptar un sistema de cuentas económicas que registre una medida ¨inclusiva¨ o ¨integral¨ de su riqueza, que dentro de la definición de ¨riqueza¨ a la Naturaleza como un activo.
 
En una dirección similar, la Administración de Parques Nacionales (APN) de Argentina aplicó una metodología científica de valoración económica de los servicios ecosistémicos (regulación de gases, regulación de clima, regulación de disturbios, suministro de agua, formación de suelos, ciclado de nutrientes, control de erosión, tratamiento de residuos, polinización, control biológico, producción de alimentos, refugio y hábitat, turismo y recreación, cultura, materiales crudos) a las hectáreas con superficie protegida del país.

Los resultados son sorprendentes, ya que la estimación concluyó que los servicios ecosistémicos de las superficies protegidas de la jurisdicción nacional representan casi 24 mil millones de dólares anuales (específicamente unos USD 23.933.300.386), lo que equivaldría a 3,8% del PBI de 2022, que no estarían siendo contemplados por el sistema de cuentas nacionales, ni tampoco estarían siendo monetizados de manera alguna.

¿Cuán rico sería nuestro país si comenzaramos a aplicar metodologías de este estilo en las cuentas públicas nacionales? ¿Y si las aplicamos a las hectáreas totales de nuestras ecorregiones?