¿Cómo podemos superar las barreras a la formalización del empleo en la cadena de valor de la construcción? Con esta pregunta iniciamos en el 2020 el primer ciclo de aprendizaje del LabMTESS: la unidad de aprendizaje participativo del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. 

Cuatro meses de investigación y acción participativa, reveló seis barreras a la formalización que emergieron con claridad. En este blog, les contamos sobre el experimento que diseñamos para aprender sobre una de esas barreras, cerrando así el primer ciclo del LabMTESS con evidencia útil para el diseño de políticas públicas de formalización del empleo.

¿Por qué hay un bajo acceso a la seguridad social en el sector de la construcción? 

 “Lo poco que sé de tener IPS es que te descuentan mucho y usás muy poco, pero se paga una buena suma cada mes… en un año, usás máximo dos a tres veces. Está bien para la familia, pero a veces la situación es difícil y eso que te descuenten automáticamente, es algo que pone difícil la situación” (Participante del Taller Participativo, 24 de septiembre 2020) 

En entregas anteriores, vimos cómo, desde las voces de actores claves de la cadena de la construcción, emergieron seis barreras a la formalización en el sector.

Algunas de estas barreras son institucionales, otras se asocian a las normas y prácticas culturales del sector, así como a la insatisfacción respecto a los servicios de salud ofrecidos por el IPS. 

Pero, las barreras más persistentes para los albañiles que nos acompañaron durante nuestra exploración están relacionadas a los bajos niveles de información correcta, percepciones y valoraciones desfavorables o mal fundadas en relación al IPS y de sí mismos como sujetos de derecho.

“Por el servicio que da el IPS es mucha plata lo que te quitan, el 25% de tu sueldo, no te atienden, te dicen que te van a dar turno y si estás por morir, no se puede. Para el servicio que ellos dan, es mucho” (Participante Taller con obreros de la construcción, Fase Exploración, 24 de septiembre 2020)

Este aprendizaje fue la base de la intervención diseñada desde el LabMTESS. Teniendo en cuenta nuestros recursos, el tiempo disponible y el contexto sanitario relacionado a la pandemia por COVID-19, el equipo decidió atender con una sola intervención a tres de las barreras identificadas: la poca información, la baja percepción y la falta de enfoque de derechos. 

¿Por qué nos enfocamos en informar y reflexionar? 

A partir de los hallazgos de etapas anteriores, construimos la siguiente cadena causal que plantea que, a través de ejercicios de reflexión sobre el derecho a la seguridad social, se pueden establecer valores de solidaridad que ayuden a desnaturalizar los riesgos y a reconocer a los trabajadores como sujetos de derechos. Conjeturamos que la reflexión, combinada con la provisión de información precisa sobre el seguro social, sus prestaciones y las reglas institucionales, tienen el potencial de fomentar la valoración positiva del seguro social por parte de los trabajadores.  

Nuestra hipótesis: el acceso a la información y a espacios reflexivos mejora la valoración que tienen los trabajadores de la construcción con relación a la seguridad social

Para evaluarla, diseñamos un ensayo controlado aleatorio (randomized control trial). En éste: un grupo de individuos fue asignado aleatoriamente a tres subgrupos diferentes: el grupo de control, el grupo de tratamiento 1 y el grupo de tratamiento 2. Los grupos de tratamiento recibieron enfoques distintos, mientras que el grupo de control no recibió ninguno:

Los 281 trabajadores del sector de la construcción que formaron parte del ensayo fueron convocados a través de un cuestionario socioeconómico digital, difundido vía redes sociales. Se consideraron dos criterios de inclusión: (1) el haber completado un curso de capacitación técnica en el área de construcción, y /o (2) el tener experiencia laboral en el área de construcción. La situación sanitaria y el aumento de los contagios repercutieron en la participación de los trabajadores. En total, de los 281 trabajadores, 70 asistieron a los talleres en el mes de diciembre de 2020. De ellos, 24 provenían del grupo de control, 18 del grupo de tratamiento 1 y 28 del grupo de tratamiento 2.

Como parte del ensayo, medimos sus conocimientos, percepciones y reflexiones sobre la seguridad social por medio de un cuestionario con preguntas sobre cada una de estas dimensiones. A partir de las respuestas de los trabajadores, calculamos los siguientes tipos de índices, que sirvieron como indicadores para medir el impacto de la intervención:

1. Índice de conocimiento: mide el nivel de conocimiento total sobre la seguridad social (prestaciones económicas, prestaciones de salud y reglas institucionales)

2. Índice de percepciones: mide la percepción que tienen los individuos acerca de la seguridad social en sus dimensiones económicas, de salud y de derecho.

3. Índice de respuesta a reflexiones: refleja el efecto de la intervención en la respuesta a una serie de dilemas morales planteados que se relacionan con la seguridad social.  

Medición del impacto del experimento: la información sí tiene el poder de cambiar la percepción 

Luego de calcular estos índices, se estimaron las diferencias entre el grupo de control y los grupos de tratamiento vía un análisis estadístico de los datos generados*. Gracias a la asignación aleatoria de los grupos, nos aseguramos de que cualquier diferencia observada entre los grupos de control y tratamiento se pudiera atribuir a la intervención.

*Utilizando el estimador de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), sobre la base de un modelo funcional genérico adoptado para evaluar el impacto de la intervención. 

Estos resultados indican que, en general, los talleres de información que organiza el MTESS, combinado con actividades de reflexión sobre derechos, son una buena inversión de recursos públicos para mejorar el nivel de conocimiento y las percepciones sobre la seguridad social. 

En otras palabras, los talleres informativos tienen mayor potencial que las campañas de comunicación a través de medios digitales. El efecto de la intervención se hizo notar especialmente en los niveles de valoración de las prestaciones económicas y de salud. 

En algunos casos, el taller informativo tuvo mayor efecto que el reflexivo, y viceversa. En general, la diferencia de efecto entre los dos tipos de talleres no es significativa, por lo que se concluye que integrar ejercicios reflexivos a un taller informativo no agrega mucho valor a este tipo de oferta formativa. 

Más y mejor información para mejores resultados

En el marco de las políticas de formalización, mejorar el acceso a la información sobre la seguridad social y los derechos laborales contribuye a la construcción de un mejor conocimiento, así como a las percepciones más informadas y favorables sobre la seguridad social por parte de los trabajadores y las trabajadoras. 

De esta forma, el experimento valida las estrategias existentes de difusión de información y educación ya utilizadas por las instituciones, pero es importante destacar que la información y educación no son suficientes para formalizar el sector por sí solas. Mejorar el acceso a la seguridad social, requiere también abordar otras barreras. Es necesario aclarar la responsabilidad legal de contratistas y subcontratistas en la cadena de valor, agilizar los procedimientos de inscripción, identificar y mejorar los incentivos para el aporte, incluyendo el rol de la inspección laboral, entre otros pasos. 

El enfoque experimental presentado en este trabajo y en todo el ciclo de aprendizaje del LabMTESS permitirá abordar cada una de estas barreras desde la evidencia, misma que se ha generado con la participación significativa de los trabajadores y las trabajadoras del sector.

Por Claudia Montanía, Fernando Ovando, Georgina Hernández, Mónica Recalde, Cristhian Parra, Gustavo Setrini y Mónica Ríos

-

For english version, click here.